在我国，作为合理用药抓手的处方管理，也是各种评审和检查中的重要内容之一，但一直以来，执行过程中存在很多困难和问题。
专家指出，处方点评存在以下三个常见问题。一是因原来药品享有15%药品加成，使合理用药缺乏制度土壤，多流于形式，点评结果在推动质量持续改进方面普遍后劲不足。二是由于人员能力不等，点评水平和深度高低不一；出台标准存在交叉重复，统计数据产生偏移；三是不少医院以1%进行抽样调查，发现问题反馈给医务科，存在因抽样小不能反馈处方质量和改进效率低的问题。
由此出现的药品剂量错误、用药与症状不符、跨科室重复用药……种种不合理处方，都可能令患者健康受损。为提高处方合格率，国内各医院纷纷采取“软件+专业药师参与审核”的方式，为患者手中的处方安上双重保险。
“审方前置”模式的操作过程是，用软件审核医生在门诊开出的处方，通过之后便可打印，然后，由医师签字生效。如果没通过，则将转至门诊审方药师，进行人工审核。在人工审核环节仍然没有通过的处方，药师会通过软件告知医生，请医生进行修改。无论是软件审核还是人工审核，没有通过的处方，要么是剂量、搭配等存在错误，要么存在跨科室重复用药的情节或二者兼而有之。针对这些情况，让医生进行修改，在保障患者用药安全的同时也减轻了患者经济负担。
“审方前置”也有利于节约医患双方的时间。此前一些医院也有药师审核处方，但基本是在患者取药时审核，分发药品的药师往往只是匆匆扫一眼，由于药师不了解患者病情，很难确保每张处方的用药是否合理与安全，而且取药患者众多、处方众多，也难以确保末端的处方审核没有漏网之鱼。即使药师在此时审核出问题处方，要将其打回给医生，患者也要经过退费、找医生重新开方、缴费、重新取药等一系列复杂流程，无形中延长了就诊时间。
从根本上说，“审方前置”终结了医生签字就可以拿药的时代，有利于规范医疗行为。长期以来，医生大吃回扣之所以屡禁不绝，处方权不受制约是一个很大诱因。医生处方权与医疗机构采购权一样，也是一种特殊权力，因此，既要从制度上严格约束医疗机构的采购权，也要从制度上严格约束医生的处方权，这样才能减少医疗回扣发生。让医生开具的处方通过事前审核，对可疑处方予以拦截，则是约束医生处方权的一大抓手。
由此观之，“审方前置”有在所有医院逐步推行之必要。提升门诊患者合理用药及安全用药水平，规范医生医疗行为，是许多医院都应该努力的方向。我国《处方管理办法》规定，医生要根据疾病临床诊疗指南和临床经验给予患者适宜处方，当药师发现处方存在潜在风险时，药师有义务干预和纠正，如果医生不听从药师建议，根据法律规定，药师有权拒绝发药。此规定针对的虽是发药时的审核，但将审核程序前置，更有利于降低处方风险。
让“审方前置”为患者充分保驾护航，还要为这项程序设计配套处罚措施，以增强处方医生和审方药师的责任心。比如，对审核中发现的不合理用药达到一定次数的医生，采取诫勉谈话、扣罚处方所得、降低绩效工资甚至停止处方权等限制性措施；对把关不严、做做样子，该干预纠正处方却不曾干预纠正的审方药师也应当有问责机制。否则，即使“审方前置”模式推广易，责任心也难以复制。
来源：法制网
